Consider că [teza], deoarece [argument central]. Formulă directă de enunțare a tezei copiată ✓ Susțin că [teza], întrucât [justificare logică]. Variantă cu justificare imediată copiată ✓ În opinia mea, [teza]. Această afirmație poate fi susținută prin [număr] argumente. Introducere cu anunțarea structurii copiată ✓ Teza pe care o voi demonstra este că [teza]. Argumentele pe care le voi aduce sunt de natură [empirică / logică / normativă]. Introducere academică formală copiată ✓ Pornind de la premisa că [premisă], consider că [teza] este o concluzie justificată. Teză susținută de o premisă explicită copiată ✓
Un prim argument în favoarea tezei este că [argument 1], deoarece [justificare]. Primul argument cu justificare copiată ✓ Al doilea argument este de natură [empirică / statistică / logică]: [argument 2]. Al doilea argument cu precizarea tipului copiată ✓ Conform [studiu / expert / statistică], [dovadă]. Aceasta susține teza conform căreia [legătură cu teza]. Argument prin autoritate sau date copiată ✓ Prin urmare, [concluzie parțială] — ceea ce confirmă că [teza]. Concluzie intermediară care leagă de teză copiată ✓ Un argument suplimentar, și cel mai puternic, este că [argument final], demonstrat de [dovadă]. Climax argumentativ — argumentul cel mai puternic la final copiată ✓ Prin analogie cu [situație similară], putem afirma că [concluzie analogă pentru subiectul discutat]. Argument prin analogie copiată ✓ Din punct de vedere logic, dacă [premisă], atunci [consecință] — ceea ce înseamnă că [legătură cu teza]. Argument deductiv explicit (modus ponens) copiată ✓
De exemplu, [exemplu concret], ceea ce ilustrează că [legătură cu argumentul]. Exemplu direct cu legătură explicită copiată ✓ Un caz concret care ilustrează această idee este [exemplu], unde [detaliere]. Exemplu narativ cu detaliere copiată ✓ Conform [sursă credibilă], [statistică / fapt]. Această dovadă arată că [concluzie]. Citare de autoritate sau statistică copiată ✓ Să luăm în considerare cazul [exemplu]: [descriere situație]. Aceasta demonstrează că [argument]. Studiu de caz argumentativ copiată ✓ Istoria / experiența cotidiană ne oferă numeroase exemple: [enumerare scurtă]. Toate confirmă că [teza / argumentul]. Enumerare de exemple convergente copiată ✓
Deși unii susțin că [contraargument], această obiecție nu ține seama de [element esențial]. Recunoașterea și respingerea unui contraargument copiată ✓ Se poate obiecta că [contraargument]. Cu toate acestea, [respingere + argument mai puternic]. Pattern clasic de concesie și respingere copiată ✓ Chiar dacă [premisă concesivă], aceasta nu invalidează teza, deoarece [justificare]. Concesie tactică fără cedarea tezei copiată ✓ Această obiecție confundă [concept A] cu [concept B], deoarece [diferența relevantă]. Respingere prin distincție conceptuală copiată ✓ Contraargumentul aduce în discuție [aspect real], însă ignoră [factor decisiv], care arată că [teza rămâne valabilă]. Respingere prin evidențierea elementului omis copiată ✓
Argumentul conține eroarea logică numită [sofism], deoarece [explicație specifică]. Formulă generală de identificare a sofismului copiată ✓ Autorul comite eroarea ad hominem: în loc să atace argumentul, atacă persoana [numelui], afirmând că [citat relevant]. Identificarea ad hominem copiată ✓ Raționamentul are forma afirmării consecventului (P→Q, Q ⊢ P), eroare logică formală: [explicație cu exemplul din text]. Eroare logică formală copiată ✓ Argumentul prezintă o falsă dilemă, oferind numai două opțiuni — [opțiunea 1] și [opțiunea 2] — deși există și [a treia posibilitate]. Identificarea dilemei false copiată ✓ Această generalizare este pripită: concluzia [concluzie] este derivată din doar [număr] cazuri, insuficient pentru a justifica afirmarea universală. Identificarea generalizării pripite copiată ✓ Autorul folosește sofismul pantei alunecoase, sugerând că [eveniment inițial] va duce inevitabil la [eveniment extrem], fără a justifica fiecare verigă a lanțului cauzal. Identificarea pantei alunecoase copiată ✓
Prin urmare, / Deci, / În consecință, [concluzie]. Conectori consecutivi — introduc concluzia copiată ✓ Deoarece / Pentru că / Întrucât / Dat fiind că [argument]. Conectori cauzali — introduc argumentul copiată ✓ Deși / Cu toate că / Chiar dacă [obiecție], totuși [respingere]. Conectori adversativi — introduc concesia copiată ✓ Pe de o parte, [argument 1]. Pe de altă parte, [argument 2 / contraargument]. Structură bipartită pentru comparare copiată ✓ În plus, / De asemenea, / Mai mult decât atât, [argument adițional]. Conectori adiționali — adaugă argumente copiată ✓ Spre deosebire de [poziția opusă], [teza proprie]. Contrast explicit cu poziția adversă copiată ✓ Dacă [premisă], atunci [consecință]. Dar [premisă este adevărată]. Deci [concluzie] — Modus Ponens. Formulă explicită de raționament deductiv copiată ✓
Teza textului este că [teza], enunțată explicit / implicit în [locul din text]. Identificarea și localizarea tezei copiată ✓ Autorul aduce [număr] argumente principale: [enumerare]. Argumentul cel mai puternic este [argument], susținut de [dovadă]. Sinteza argumentelor din text copiată ✓ Structura discursului argumentativ urmează schema: teză (par. [X]) → argumente (par. [Y-Z]) → concluzie (par. [final]). Descrierea structurii discursive copiată ✓ Autorul folosește argumentul [prin autoritate / inductiv / deductiv / prin analogie], invocând [element specific din text]. Identificarea tipului de argument copiată ✓ Conectorul [cuvânt din text] marchează [un argument / o concluzie / o concesie / un contraargument], ceea ce indică [funcția retorică]. Analiza rolului conectorilor copiată ✓ Prin apelul la [logos / ethos / pathos], autorul urmărește să [convingă / impresioneze / crediteze] auditoriul, deoarece [justificare]. Analiza strategiilor retorice copiată ✓
În concluzie, argumentele prezentate demonstrează că [teza], confirmat de [sinteza argumentelor]. Formulă clasică de concluzie copiată ✓ Prin urmare, [teza] este o poziție justificată rațional, susținută de [argument 1], [argument 2] și [argument 3]. Concluzie cu enumerarea argumentelor copiată ✓ Astfel, în pofida obiecției că [contraargument], teza că [teza] rămâne validă datorită [argument decisiv]. Concluzie care integrează și respinge contraargumentul copiată ✓ Rezultă că [concluzie finală], ceea ce confirmă relevanța analizei logice riguroase în abordarea problemei [subiectului]. Concluzie cu trimitere la valoarea demersului logic copiată ✓ Demonstrarea riguroasă a tezei că [teza] necesită atât soliditatea argumentelor, cât și absența erorilor de argumentare — condiții îndeplinite în discursul de față. Concluzie cu accent pe rigorile logice copiată ✓